Chi scrive per il web si è preso lo spavento sbagliato. Dal 2 agosto 2026 gira la voce che ogni articolo toccato dall'IA vada bollato come artificiale, con tanto di banner rosso. Non è così, e la differenza è tutta in un comma.
L'AI Act chiede l'etichetta per i testi generati o manipolati con l'IA e pubblicati allo scopo di informare il pubblico su questioni di interesse pubblico. Ma non la chiede quando c'è stata revisione umana o controllo editoriale e qualcuno detiene la responsabilità editoriale della pubblicazione.
Il perimetro: due condizioni insieme
Prima di preoccuparti dell'eccezione, guarda se sei dentro la regola. Servono due requisiti contemporaneamente: che il testo sia pubblicato per informare il pubblico, e che riguardi questioni di interesse pubblico.
La scheda prodotto del tuo e-commerce informa il pubblico ma non riguarda questioni di interesse pubblico. La newsletter commerciale nemmeno. L'articolo che spiega una novità normativa, commenta un fatto di cronaca, prende posizione su una questione sanitaria o ambientale: quello sì, ci sta dentro in pieno.
Le comunicazioni interne, le bozze, le email, i documenti contrattuali restano fuori dal perimetro a prescindere.
Cosa vale come revisione umana
Il regolamento non fa un elenco di adempimenti, e la tentazione di interpretare al ribasso è forte. Ma "revisione" non è aprire il file e premere pubblica.
Revisione vuol dire che una persona ha letto, ha verificato i fatti, ha corretto quello che andava corretto e ha deciso che quel testo può uscire. Su un pezzo che cita una norma, revisione significa aver aperto la norma. Su un pezzo che cita una sentenza, significa aver controllato che quella sentenza esista — cosa che con i modelli linguistici non è mai scontata.
La responsabilità editoriale è il secondo pezzo, e in un certo senso è il più importante: deve esserci una persona fisica o giuridica che risponde di quella pubblicazione. Non "la redazione" in astratto: qualcuno con un nome.
Come si documenta, se un giorno serve
Nessuno ti chiede un registro notarile. Ti conviene però lasciare traccia, perché l'eccezione la devi poter dimostrare.
La firma dell'autore sul pezzo, con un profilo vero e verificabile, è il segnale più semplice. Un flusso di lavoro in cui il passaggio di revisione è tracciato — un campo nel CMS, una spunta, un log — vale più di mille dichiarazioni. E una policy editoriale pubblica che spiega come usi l'IA nel tuo processo è la cosa che ti mette al riparo con i lettori prima ancora che con l'autorità.
Se hai già una pagina "chi siamo" seria, aggiungici tre righe su questo. Costa niente e vale molto.
Il caso della pubblicazione automatica
Qui non c'è margine di interpretazione: se il testo esce senza che nessuno l'abbia letto, l'eccezione non si applica e l'etichetta ci vuole. Vale per i feed automatizzati, per i siti che generano centinaia di pagine al giorno, per i bollettini generati da un flusso senza supervisione.
Chi pubblica in automatico ha un problema più grande dell'etichetta, comunque. I modelli linguistici sbagliano date, numeri e riferimenti normativi con una naturalezza disarmante. La responsabilità di quello che pubblichi resta tua anche quando la macchina ha scritto tutto: nessuna autorità e nessun lettore accetterà "l'ha detto l'IA" come spiegazione.
E Google in tutto questo?
Domanda che arriva sempre, e la risposta è che sono due piani distinti. Le linee guida dei motori di ricerca premiano i contenuti utili e originali a prescindere da come sono stati prodotti, e penalizzano la roba generata in massa senza valore aggiunto. L'AI Act ti dice quando devi dichiarare. Il motore di ricerca ti dice se quel contenuto meritava di esistere.
Curiosamente, la risposta operativa è la stessa per entrambi: metti una persona vera in mezzo al processo, e i due problemi si risolvono insieme.
Una nota personale
Io di mestiere costruisco sistemi IA privati per studi professionali e piccole imprese italiane. Non vendo corsi e non vendo pacchetti di conformità da 4.000 euro con la copertina lucida. I regolamenti li leggo perché mi tocca, e li racconto come li ho capiti. Se hai una domanda, sul gruppo Telegram di Super Squalo (t.me/Squalogruppo) si discute di questa roba ogni giorno, e si risponde gratis.
L'eccezione editoriale non è una scappatoia: è la descrizione di come si fa questo mestiere quando lo si fa bene.
Domande frequenti
Devo etichettare le schede prodotto generate con l'IA?
L'obbligo riguarda i testi pubblicati per informare il pubblico su questioni di interesse pubblico. Una scheda prodotto commerciale di norma non rientra, ma restano applicabili le regole su pubblicità e pratiche commerciali scorrette.
Basta scrivere "articolo scritto con l'aiuto dell'IA" in fondo?
Quando l'obbligo si applica, la dichiarazione deve essere chiara e riconoscibile. Quando invece c'è revisione umana con responsabilità editoriale, l'obbligo non scatta e quella riga diventa una scelta di trasparenza verso i lettori.
Chi risponde di un errore in un articolo generato dall'IA?
Chi pubblica. La responsabilità editoriale e quella civile o penale per i contenuti diffamatori o errati restano in capo all'editore e all'autore, indipendentemente dallo strumento usato per scrivere.